20.02.1902 р. До О. Маковея

Високоповажаний Добродію!

«Непорозуміння» в Товаристві далеко не полагоджені, підземна робота йде далі, і чи можна буде вести в таких обставинах роботу, тяжко сказати, але я хочу пробувати її вести, поки можливо.

В І кн. «Записок» я мав місце і зачувши, що Ви зробили передмову, якої від вас жадала секция секція фільольогічна філологічна (я особисто, скільки пригадую, не мав Вашої роботи в руках ані одного дня), надіявся її видруковати видрукувати, але як нема, то нема, піде що иньше інше.

З огляду, що Верхратський дає нову розвідку довшу, материялу матеріалу в дальших книжках мені не забракне, тож можете не спішачися викінчити свою працю. У мене вона, певно, не залежиться, як і взагалі не залежується ніяка розправа. Прошу тільки, як будете певно знати, коли будете її мати готовою, прошу мене упередити: тоді а тоді пришлю працю, бо мушу мати час на уложення книжки, а якийсь час треба почислити і на те, нім праця перейде через секцию секцію, до котрої не маю ніякої інгеренциї інгеренції.

Рецензію на Шенрока прошу прислати якнайскорше, то буду рад умістити її в XLV томі.

Здоровлю Вас! Родина шле Вам поклін.

Щиро прихильний М.Грушевський

Примітки

Друкується вперше за автографом (ІЛ, ф. 59, № 883).

Місце написання встановлено за змістом.

…Верхратський дає нову розвідку… – Йдеться про статтю «Знадоби для пізнання угро-руських говорів. Говори з наголосом недвижимим». – ЗНТШ, 1901, т. 40, с. 1 – 113; 1902, т. 44, c. 113 – 224; т. 45, c. 225 – 280.

Рецензію на Шенрока… – Йдеться про працю В.Шенрока «П.А.Кулиш. Биографический очерк», яка друкувалася у «Киевской старине», 1901, №№ 2 – 10, у тому ж році вийшла окремою відбиткою. Рецензія О.Маковея на це дослідження була вміщена в ЗНТШ, 1902, т. 46, c. 29 – 35.

Подається за виданням: Листування Михайла Грушевського. – К.: 1997 р., т. 1, с. 126 – 127.